Contrairement à la position du gouvernement, l'État a précisé à la Cour suprême qu'il n'acceptait pas la solution selon laquelle יהודה אליהו continuerait à diriger l'Autorité foncière israélienne (RMI) par intérim, et demande de régler à nouveau la direction de l'Autorité.
En bref
- L'État s'oppose devant la Cour suprême au maintien du directeur général de la RMI, même par intérim.
- L'écart entre la position du gouvernement et celle de l'État laisse la direction de l'Autorité sans solution.
- L'incertitude pourrait retarder la commercialisation foncière et affecter les calendriers de nouveaux projets.
- Il est recommandé aux acheteurs de projets sur terrain domanial de vérifier l'état de l'accord avec la RMI.
Le différend autour de la direction de l'Autorité foncière israélienne (RMI) s'intensifie : alors que le gouvernement a présenté à la Cour suprême une solution intérimaire selon laquelle יהודה אליהו continuerait à exercer ses fonctions par intérim à la tête de l'Autorité, la position de l'État, déposée récemment devant le tribunal, va dans une direction totalement différente. Selon les documents, l'État s'oppose à ce que אליהו reste en poste, même à titre intérimaire, et demande de régler à nouveau la direction de l'organisme.
Deux positions, un seul organisme
L'écart entre la position du gouvernement et celle de l'État dans la procédure judiciaire n'est pas une question technique. La RMI est l'organisme qui gère la majorité des terrains de l'État, fixe les calendriers de commercialisation des parcelles à construire et détermine l'offre future de logements. Tant que le statut de sa direction n'est pas réglé, il existe un risque de retard dans les décisions de gestion et dans les procédures de commercialisation.
Comme nous l'avons rapporté dans notre article sur l'annulation de la nomination du directeur général de la RMI, le gouvernement avait déjà informé la Cour suprême qu'il annulerait la nomination et renverrait la procédure au comité de sélection. Il apparaît désormais que même la solution intérimaire qu'il avait proposée n'est pas acceptée par les instances de l'État elles-mêmes.
Ce que cela signifie pour l'acheteur d'un appartement neuf auprès d'un promoteur
L'incertitude à la tête de la RMI pourrait entraîner un retard dans les décisions de commercialisation foncière, en particulier dans les programmes où l'Autorité est un partenaire actif, comme « Dira BeHanacha ». Toute personne en phase d'évaluation d'un achat dans des projets fondés sur des terrains domaniaux doit tenir compte du fait que les délais d'approbation de nouvelles parcelles pourraient s'allonger. À court terme, un retard dans la commercialisation foncière réduit l'offre future et renforce le pouvoir de négociation du promoteur sur le prix et les conditions. Plus la décision de la Cour suprême tardera, plus la pression augmentera sur les instances institutionnelles pour approuver d'un coup de futures commercialisations, ce qui pourrait créer par la suite une vague d'offre concentrée.
En attendant que la direction de l'Autorité soit réglée et qu'un directeur général permanent soit nommé, il est recommandé aux acheteurs qui examinent des appartements dans de nouveaux projets de vérifier auprès du promoteur quelle est l'origine du terrain et à quel stade se trouve l'accord avec la RMI, afin d'évaluer le risque de retards dans le calendrier de construction et de livraison.
